Post de Carlos Ayats

Dado que me estáis preguntando bastantes por el
programa de hoy, os sintetizo un poco lo que he pretendido exponer. Yo
anoche salí bastante preocupado de la Asamblea General del SAM y me
explico, tal y como le dije a los que acabamos allí al final, estoy un
poco cansado de tener que creerme cuentos.



No me gustan los dobles juegos ni las dobles interpretaciones, y al
final hay cosas del Sr. López Lara que me generan dudas, que ojalá me
las pueda resolver, pero hay cosas que no entiendo… y el tema es que
tengo una sensación muy parecida a cuando, con otros ‘referentes’ del
levantinismo no muy lejanos en el tiempo (Villarroel, Romero,
Carmona…), pensaba en que mis miedos tal vez fuesen exagerados… No dudo
que a todo el mundo hay que darle la presunción de inocencia, pero
reconozco que no veo claras muchas cosas.



1.- ¿PAZ SOCIAL? Ayer, cuando Valentín Serrats explicó el
REQUERIMIENTO DEL SAM AL CSD, que TIENE SUFICIENTE BASE LEGAL XA ANULAR
EL TRASPASO ACCIONARIAL (El artículo 16 de la Ley de SAD expone
claramente la necesidad de una autorización previa del CSD para
cualquier transacción accionarial superior al 25% del accionariado, que
creo que todos imaginamos que NO EXISTE), López Lara dijo lo siguiente:



“SI NO COLABORAMOS TODOS, ESTO SE IRÁ AL GARETE. Jamás estaré en
contra de la defensa de vuestros intereses, pq os han dañado y os han
quitado patrimonio. Y estáis en vuestro perfecto derecho de ir a por
aquéllos que os hayan dañado, PERO HAY QUE ACTUAR CON MUCHO TACTO, hay
que EVITAR CUALQUIER COSA QUE ENTORPEZCA EL DESARROLLO DE NUESTRA
GESTIÓN”



Lara pidió “CONFIANZA”, pero mi pregunta es, ¿DEBEMOS DETENER UNA
VEZ MÁS LOS MOVIMIENTOS DEL SAM PARA DAR UN NUEVO MARGEN DE CONFIANZA?
Otra cosa a plantear es si detener este punto y continuar con los otros
dos (Requerimiento al CSD para saber si el LUD remitió en su momento,
tal y como estaba obligado por ley, los estados contables semestral y
anulamente; y en caso de que no lo hiciera, si el CSD se los requirió,
tal y como tb está y estaba obligado a hacer por ley, ya que, si no es
así, como algunos tb suponemos, HABRÁ QUE EXIGIR RESPONSABILIDAD
SUBSIDIARIA AL CSD), pero mi pregunta es… al margen de que pueda ser
nuestro único clavo ardiendo (que tb es muy discutible)…



¿QUÉ HA HECHO EL SR. LÓPEZ LARA PARA MERECER UN VOTO DE CONFIANZA?



1.- NADIE HA VISTO EL CONTRATO DE COMPRAVENTA. Yo no, el Consejo
desde luego, tampoco, los Administradores Concursales tampoco, ¿Y el
ayuntamiento? Otro más que no. Mi única duda es saber si lo ha visto
Fernando Presencia, el juez del concurso, pero según dejó entrever ayer
López Lara (dijo que se lo ha pedido…) tampoco.

(decir por cierto que el Sr. Presencia ha comentado a personas de
mi total confianza: “No entiendo la operación del Levante. Me
sorprende. Y no entiendo el objetivo”, cosa que tampoco me ayuda a
confiar, la verdad…)

Así, de momento, nos tenemos que creer lo que nos dicen sobre el
citado contrato… (por cierto que Lara, que me reconoció en Sin Tregua
que solo han pagado un euro de momento en toda la operación, tb ha
reconocido a gente de su entorno que la operación de compraventa TENDRÁ
UN MONTANTE FINAL DE 4’5 MILLONES DE EUROS, que imagino se
desembolsarán cuando se cumplan determinados supuestos)



2.- ¿PQ NO LO HEMOS VISTO? En Sin Tregua, el Sr. López Lara dijo
que no tenía ningún reparo el grupo inversor en mostrarlo e incluso me
dijo a mí previamente que le han solicitado al Sr. Romero la
autorización para eliminar esa cláusula de confidencialidad… Sin
embargo, anoche dijo que “los inversores en este tipo de operaciones no
suelen tener afán de notoriedad”… ¿En qué quedamos Sr. López Lara? Son
Romero y Villarroel quienes no quieren o son los nuevos inversores los
que no tienen afán de notoriedad, pq si no lo tienen, para qué le
habría pedido usted al Sr. Romero que libere la cláusula… No lo veo
claro, y me preocupa.



3.- ¿CUÁNTOS HAN VENIDO ANTES QUE EL SR. LÓPEZ LARA CON HISTORIAS
PARECIDAS A LA SUYA? La frase “los que tienen que venir con el dinero
aún no han venido”, que utilizó en Sin Tregua, es carmoniana al
1000x1000, por no hablar de la insistencia en meter en el Consejo al
Sr. Serrats, del que espero, tal y como le he comentado tanto pública
como personalmente, que se mantenga al margen del mismo. Al hilo de ese
tema…



4.- HECHOS, NO PALABRAS. Cuando ayer el Sr. Serrats dijo no querer
entrar en el Consejo pq “los que me conocen saben que no quiero ser un
florero” y el Sr. López Lara le afirmó que no lo sería pq entiende de
otra manera los Consejos de Administración, a mí me vino a la cabeza
cómo y cuándo se han montado los Consejos desde su llegada. Para
empezar, oficialmente creo que no ha habido más que uno en casi dos
meses (¿dos quizás?) Lo que sí se es que la excusa para aplazarlo dos
semanas consecutivas era que había que convocarlos bien pq hay gente de
fuera con una agenda… Bien, ¿y entonces? ¿el de esta semana, pq aún hay
consejeros que no saben si será el jueves, en menos de 48 horas? ¿O lo
de las agendas era una excusa que venía bien en su momento…?



5.- Es igual que “LA IMPORTANCIA DEL PROYECTO DEPORTIVO”, lo repite
muchas veces, pero yo al margen de las palabras, no veo avances en este
sentido. Y ayer me impresionó escuchar su frase: “Yo dije (a
Salvador-L. García) que dinero para fichar en enero lo que necesites,
de nuestro bolsillo, pero no hemos llegado a tiempo”… ¿HICIMOS UNA
PLANTILLA ENTERA EN 15 DÍAS Y NO HEMOS SIDO CAPACES ¡¡¡¡CON DINERO!!!
DE REFORZARLO EN MÁS DE UN MES? No me lo creo, y más sabiendo que el
trabajo de la secretaría técnica estaba hecho, pero no se puede dar un
ok a empezar a falta de 48 horas para el cierre… NO LLEGAMOS A LAS
COSAS, por eso algunos seguimos insistiendo EN CREAR DE UNA VEZ UNA
ESTRUCTURA DE TRABAJO, en el club, en el Consejo, asignar áreas de una
vez, aunque se deban modificar cuando llegue el nuevo Consejo… ¡¡¡ESTO
NO PUEDE QUEDARSE PARADO!!! Ya ni entro en que estemos en el año del
Centenario?



Por no hablar en el proyecto deportivo de la disparidad de
objetivos deportivos. Primero: “Queremos estar en Primera lo antes
posible. Si es el año que viene, mejor”. Después: “El objetivo es el
ascenso a Primera en dos-tres años”.
Primero: “El presupuesto para el año que viene será de 10-11 millones de euros”.

Después: Se acaba de empezar a trabajar con 3’5 y luego veremos dependiendo de futuros ingresos publicitarios que se prevén….

¿PERO NO HABÍA EL DINERO QUE HICIESE FALTA EN ENERO?



6.- ¿CÓMO VAMOS A TENER CONFIANZA DE QUIEN NO SOLO LLEGA SINO QUE SIGUE
DE LA MANO DE LOS NAVARRO, SANTAMARÍA, CARBALLO, ETC…? Y cuando no es
un Carballo, es que Ormaechea (sí, el que iba a traer a Esteso, a Rita
y a Obama al palco…) el destinado a ser asesor de la presidencia…
¿Estamos todos locos?



7.- NUEVO ESTADIO. ¿Cómo puede ser que el Sr. López Lara cometa, DE
MANERA CONTINUADA, la torpeza de decir que “el Ayuntamiento quiere el
estadio nuevo en Las Moreras? Creo que es de cajón que si el vendedor
conoce la necesidad de comparar aumentará el precio… ¿ERA NECESARIO?...
Y más teniendo en cuenta que es el propio Ayuntamiento el que
finalmente debe conceder la recalificación…



Es más, explico, el Sr. Alejandro Escribano ha seleccionado un
terreno en Las Moreras que no pertenece a Edival, como se ha dicho. De
los alrededor de 50.000 metros cuadrados, casi un 70% pertenece a la
empresa URBANISMO DEL NUEVO SIGLO, de la que Edival tiene el control
accionarial, de ahí la reunión de la semana pasada con Fernando Hueso,
su director general… ¡¡¡PERO QUEDA UN 30% MÁS QUE PERTENECE A PEQUEÑOS
PROPIETARIOS!!! Y ahí los problemas, que ya podían existir solo con que
Edival conociera la necesidad de comprar ahí del Levante, SE
MULTIPLICARÁN CON CADA PEQUEÑO PROPIETARIO.



Otra cosa es que el Sr. Escribano, dado que URBANISMO DEL NUEVO
SIGLO posee terrenos de sobra en la zona, busque otra ubicación para el
nuevo estadio, que de hecho no entiendo pq no se ha hecho así de
partida.



8.- PATRIMONIO. Y por cierto, he dicho “la necesidad de comprar ahí
del Levante”, no de los nuevos inversores. Ayer, el Sr. López Lara dijo
que “pronto” conoceremos a los nuevos inversores “¿o creen ustedes que
van a poner los nuevos terrenos a mi nombre?”. No, ni al suyo ni,
espero, al de los nuevos inversores, salvo que lleven otra idea que no
sea la de hacer un estadio… PQ EL AYUNTAMIENTO JAMÁS RECALIFICARÁ UN
TERRENO QUE NO PERTENEZCA AL LEVANTE UD, no a cualquier inversor de
donde sea… El patrimonio que hay que salvar es el del Levante, y para
eso el estadio DEBE SER DEL LEVANTE, DE NADIE MÁS.



¿O la idea es comprarlo y revendérselo al Levante? ¿Con qué dinero
va a comprar el Levante si el Sr. López Lara dijo ayer no (en
principio, lgo dijo “bueno, no se descarta” a una ampliación de
capital? NO-LO-ENTIENDO, pero vamos, si alguien me lo explica, genial.



Y luego, ¿a santo de qué resucitamos el tema de Astilleros? ¿Para
arreglar la metida de remo de hacer público lo de Las Moreras? Pq por
más que Boluda se quiera llevar la concesión a Sagunto, eso sigue
siendo suelo que depende del Gobierno nacional, que debe ponerse de
acuerdo con gobiernos locales (Ayuntamiento) y comunitarios
(Generalitat) de signo político opuesto, y eso está condenado a no
salir bien… (y no me vendan que si las próximas elecciones, pq dudo
mucho que ninguno de los dos gobiernos vaya a cambiar de signo, pese a
que pueda existir la posibilidad, yo no apostaría en ninguno de los dos
casos)



Por cierto que tampoco entendí para nada que el SAM, de la mano de
Valentín Serrats, plantease la posibilidad del ESTADIO COMPARTIDO en el
Palacio de Congresos… ¿PERO EL OBJETIVO DEL SAM NO ES LA DEFENSA DEL
PATRIMONIO DEL LEVANTE? No entiendo nada, y q no me cuenten historias
de hacer una ciudad deportiva en una pedanía de Valencia con el dinero
de la recalificación de Orriols, no creo que cuele (ni tampoco, como
parece ser que piensa el Sr. López Lara, hacerla en Las Moreras… ¿sabe
lo que cuestan 100.000 metros cuadrados allí? ¿Dónde está el negocio
inmobiliario ahí? No lo entiendo).



Además, que alguien vaya ahora al Ayuntamiento a decirle que el
estadio se lo quite al Valencia, lo haga municipal, lo pague y le
arregle el saco de alguna manera a Valencia y Levante, q no están para
poner ni uno…



En fin, no se a vosotros qué os parece, pero yo agradecería todas
las explicaciones que puedan ayudarme a aclarar estas dudas que creo
razonables…



Un saludo. Carlos