Razones convincentes contra el plan Bolonia.

Federico Fernández-Crehuet: Diez razones contra Bolonia

Quizá, a lo peor, sea demasiado tarde para tratar de
cambiar algo, pero creo que estas cosas deben ser recordadas;
recordadas porque hay quién las ha explicado mucho mejor que yo.
Filosóficamente Adorno, en su 'Theorie der Halbbildung', cuando
afirmaba: «No existe, dicho de forma exagerada, entre los adultos
ningún gran economista teórico, porque ningún joven sueña con ser un
gran poeta o un compositor y, por ello, a la postre, no existe una
verdadera espontaneidad política». Renuncia institucionalizada esto es
Bolonia. La muerte de los grandes sueños de la educación, el
encumbramiento de la educación a medias, el reducirla en el tiempo a un
'Bachelor'. De nuevo Adorno (¡ya en 1959!): «Entender algo a medias,
experimentar a medias no es el zaguán de la cultura, sino su enemigo
mortal».

Konrad Paul Liessmann, premiado como mejor
intelectual austriaco del año 2006, ha escrito un libro que de haberlo
leído nuestros políticos y decanos hubieran redactado algo muy distinto
al Real Decreto 1393/2007 de 29 de octubre y el Documento de 25 y 26 de
octubre de 2007 en Córdoba, respectivamente. Me refiero a su 'Teoría de
la Incultura', donde capítulo propio se merece (¡por supuesto!) el
proyecto Bolonia. De él son deudoras las siguientes reflexiones:

1.- El
proyecto Bolonia se fundamenta en potenciar la movilidad de los
estudiantes en Europa (entiéndase, por supuesto, Unión Europea o ¿debo
escribir Comunidad Económica Europea)? Esto es una falacia. Liessmann
ofrece datos. Los mecanismos que se ofrecen en la 'Unión Europea' para
la movilidad de los estudiantes sólo son empleados por estos en un
escaso 10%. Movilidad, dinamismo, movimiento, velocidad son valores
modernos ¿pero, en serio, son valores valiosos? Ulrich Beck ha hablado
(empleando un término políticamente incorrecto) de la 'brasilinización'
de los trabajadores jóvenes: toma un avión aquí, vive allí, ten tu
pareja más allá.

2.- Los estudios serán
reducidos a tres años. ¿En verdad se pueden asimilar conocimientos
universitarios en tres años? O ¿se trata de crear un cuerpo de
diplomados inferior para las necesidades de un mercado económico?

3.-
Por tanto, tres años de estudios, el 'Bachelor' o el grado. ¿Pero no
debían viajar nuestros estudiantes a otros países europeos?¿Habrá
tiempo en tres años para hacer un semestre en el extranjero? Entonces,
¿sólo serán dos años y medio de estudios? ¿Un tanto paradójico!

4.-
Modernización es medir, uniformar y establecer patrones de igualdad. Un
alumno en Alemania ha de estudiar de tal modo que sus horas de estudio
sean comparables con un alumno sevillano. Una bombilla de 40 watios
produce la misma luz en Berlín o en Sevilla. Es necesario homogeneizar
a los estudiantes, porque el mercado lo demanda.

5.-
Modernización es medir, uniformar y establecer patrones de igualdad.
Los profesores deben explicar contenidos homogéneos, establecer
cronogramas, tabular su enseñanza: la homogeneidad constituida en
valor. Todo esto nos suena a historia pasada. No hay espacio para la
'libertad de cátedra' que, creo recordar, tiene rango constitucional,
ligeramente superior a los de los reales decretos. Modifíquese, por
favor, la Constitución.

6.- Disolución del
nexo entre investigación y docencia. Enterremos al viejo Humboldt. Ya
sé que no vivimos en el siglo XIX, ni los profesores se llaman Hegel,
ni los reyes regalan sus palacios para construir universidades pero
para enseñar en tres años algo, para formar a un diplomado no es
necesaria la investigación previa, basta repetir todos los años lo
mismo; el viejo programa, los amarillentos apuntes o las brillantes y
postmodernas trasparencias de 'power point' y el 'copy and paste'.

7.-
Universidades de primera y de segunda. En las pequeñas y jóvenes
universidades no habrá espacio para la investigación, pues quedarán
reducidas a estudios de primer ciclo. Su calidad docente será, por
tanto (disculpen el mal augurio), mucho más limitada. Las Universidades
grandes, las que cuenten con medios, quedaran consagradas a la
investigación.

8.- Disolución del nexo
inversión pública-investigación pública. La investigación debe estar
unida a las necesidades de las empresas privadas. Estoy cansado de
oírlo. El profesor se convierte en un recaudador de dinero privado. La
creación de 'empresas-universidad', la búsqueda de financiación externa
y la lógica del mercado frente a la de la investigación poseen una
nueva forma de escribir: se sustituye la monografía por el memorando y
por las tablas de costes en 'excel'.

9.- Las
empresas privadas son las que establecen los criterios de calidad de
las universidades. Paradójico: un chico que realiza un estudio de tres
años puede, al año siguiente de concluir sus estudios, ser contratado
por una empresa consultora especializada en estudios de calidad y
auditar la calidad de la universidad donde estudió. Y a los profesores
y al resto de la comunidad universitaria esto nos parece formidable.

10.-
Este tipo de sistema, como pusieron de manifiesto, en otro contexto,
hace ya algunos años, Mariano Maresca y Modesto Saavedra, potencia un
mercado de doble circulación de objetos (entiéndase alumnos): los más
favorecidos visitarán las grandes universidades europeas y accederán a
la investigación, mientras que, por debajo, en una especie de submundo,
fluctuarán un cuerpo de diplomados medios, que se habrán formado en
universidades pequeñas y periféricas, carentes de medios. Lo curioso
del asunto es que, precisamente, estas Universidades pequeñas, por unas
razones u otras, somos las que, (a mi juicio, todo este artículo es
opinión, por supuesto), estamos potenciando la implantación del Espacio
Europeo de Educación Superior; paradójico que sea un gobierno, que se
autodenomina de izquierdas, el que lleve a cabo una política tan de
derechas.


Tampoco la calidad de la educación superior estará asegurada con éste
proceso, ya que los grados (Ciclos educativos de nivel superior) serán
de tipo generalista durante los tres primeros años, y la verdadera
especialización vendría dada por un master a precio de mercado que
limitará su acceso a buena parte de la población con menor nivel de
renta. Se prevé la implantación de un sistema de “becas-préstamo” en
realidad “becas-hipoteca”, ya que los fondos para las mismas los
negocia el Estado con corporaciones bancarias que sacarán su
consiguiente tajada (Tales préstamos tendrán sus correspondientes
intereses bancarios), y que una vez obtenido el título se deberán pagar
entre los 10 y 15 años siguientes a la graduación. Se preconizan las
prácticas en empresas, con verdaderas relaciones laborales encubiertas,
como un primer filtro de selección del alumnado, y además, un trabajo
de fin de grado en el último curso del mismo. El objetivo es evidente,
limitar la salida al mercado de titulados superiores.

Ideal, 10/05/08